Forum Exolandia / Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

Ela · 2016-05-01 10:27:20

Anomalies dans la population de notre ville

Nephtor [N1]

En comparant les informations sur notre population entre celles trouvées dans la page "Bulletin municipal" et la liste des habitants de la page "Habitants" je trouve des différences incompréhensibles.

Or l'efficacité de nos infrastructures est proportionnelle à la population officielle de la ville.
Je vous expose mes constatations dans le prochain message.

Les trouvez-vous pertinentes ?
Avez-vous des idées sur l'origine des écarts ?
Avez-vous des suggestions pour retrouver des informations réalistes ?
Que devrions-nous faire pour les habitants inactifs depuis au moins 6 mois (en pas en pause)
-----
Nephtor [N1]

Page "Bulletin municipal"
Il y a actuellement 237 habitants sur 300.
Population totale (ville & colonies) : 282 habitants (donc 45 colons)

Page Habitants (comptage par mes soins) :
Habitants dans la ville : 133 (au lieu de 237 - écart - 104)
Habitants dans les colonies : 23 (au lieu de 45 - écart - 22)
Population totale : 156 habitants

Habitants en pause : 73 donc habitants théoriquement actifs : 83
Habitants inactifs en 2316 (pas de connexion cette année) : 31

Sur une population officielle de la ville de 237 habitants nous ne serions que 52 habitants actifs
-----
Nephtor [N1]

Si la population officielle de notre ville était ramenée à son effectif réel de 133, l'efficacité de nos infrastructures serait bien meilleure :

Écoles : 3 servant 150 habitants (suffisant alors qu'il nous en faudrait 2 de plus)
Collèges : 2 servant 150 habitants (suffisant alors qu'il nous en faudrait 1 de plus)
Université : 2 servant 200 habitants (suffisant alors qu'il nous en faudrait 1 de plus)
Restaurant : 1 servant 100 habitants (insuffisant, il nous en faudrait 1 de plus au lieu de 2)
Annexe bar : 0 servant 0 habitant (insuffisant, il nous en faudrait 2 de plus au lieu de 3)
Désalinisation : 5 servant 250 habitants (suffisant)
Sécurité sociale : 2 servant 100 habitants (insuffisant, il nous en faudrait 1 de plus au lieu de 3)
Place du MA : 1 servant 50 habitants (insuffisant, il nous en faudrait 2 de plus au lieu de 4)

Remarque - La FAQ annonce (page Infrastructures) :
Un Centre de SS pour 100 habitants au lieu de 50 constatés
Une Place du MA pour 75 habitants au lieu de 50 constatés
-----
Nephtor [N1]

Des écarts similaires ont-ils été constatés dans les 2 autres villes ?
Est-ce qu'il s'agit d'un bug qu'il faudrait signaler sur le forum général ?
Que faire quand un habitant ne s'est pas connecté depuis plus de 6 mois ? Depuis plus d'un an ?
-----
Nephtor [N1]

Quelques suggestions :

- Ajouter une colonne "Dernière connexion le" dans la liste des habitants (page "Habitants", rubrique "Ville")
- Permettre au maire d'envoyer des messages types au courriel d'inscription d'un habitant inactif
- Mettre à la disposition du maire quelques messages types (polis et incitatifs) pour ces envois
- À défaut de réponse de l'habitant, proposer une solution pour sortir celui-ci de l'effectif actif pris en considération pour le fonctionnement des infrastructures
- Il reste le sujet de l'arrivée de nouveaux habitants qui seraient rejetés faute de place suffisante dans la ville
-----
Mon principal étonnement concerne l'écart - énorme - entre la population officielle et celle qui ressort du simple comptage sur la liste des habitants.
Petit rappel :
Officielle Comptée Écart Taux
Population de la ville 237 133 104 - 44 %
Colons 45 23 22 - 49 %

Peut-il vraiment s'agir d'un "petit" problème de comptage ?
J'ai obtenu ces nombres en copiant/collant la page "Habitants" sur Excel, en retravaillant les colonnes sans toucher aux lignes. Le nombre de lignes m'a donné le nombre d'habitants.

Nous avons tout de même 104 habitants fantômes (ni en pause, ni inactifs).

Conclusion : soit la ville a des habitants qui n'apparaissent pas dans la liste de la page "Habitants", soit la formule de comptage qui recense la population prend en compte des informations sur les habitants provenant d'une source différente de celle utilisée pour alimenter la page "Habitants".
-----
Totem [N5]

Je viens de jeter un oeil sur la population de Kreikcity par notre menu "Habitants".

Tout compris il est donné 147 citoyens en ville, plus 19 colons. Ce qui fait donc un total de 166 membres, nb inferieur au plafond de 300.
Pour tester, j’ai essayé de créer un compte à Kriek (j'ai utilisé mes anciens identifiants pour voir)
Le jeu n'offre plus la possibilité de s'y établir : « Il n'y a malheureusement plus de place pour vous dans cette ville ».
Il reste les possibilités : Polo, ou Frit.
Il y a donc là aussi pb de comptage.

Autre pb :
Si on considère qu'une population de joueurs en « longue pause » peut occuper tout ou grande partie d'un métier, les joueurs restants ou le nouvel arrivant peuvent se voir confronté à l’absence d’un corps de métier.
Comme développement de chacun dépend des productions de tous les autres, les joueurs en « longue pause » peuvent rendre le jeu injouable.

D’une part un joueur doit pouvoir retrouver son jeu après une pause,
et d’autre, un joueur « longue pause » ne pas occuper indéfiniment un métier dans lequel un quota de X pause est déjà atteint.
Il faudrait donc aussi des comptages fiables d’actifs ou en « pause longue durée » par métier, et insérer des règles à définir de suppression de compte.
-----
zazounette [N5]

A Kriek, c'est normal que tu ne puisses pas t'inscrire, il y a déjà 300 habitants en ville + 26 en colonie d'après la page bulletin municipal. Sur la page habitants, on constate qu'il y a beaucoup de joueurs en pause et encore plus qui ne se sont connectés qu'une fois à l'inscription ou très peu après.

Bref, bien d'accord avec toi, il faudrait faire du nettoyage, plus pour ceux qui ne se sont connectés qu'une fois ou 2 que pour ceux qui sont en pause -et qui donc ont eu l'envie de revenir un jour-.
-----
Nephtor [N1]

J'ai du mal à prendre position au sujet des habitants en pause.
Mais que pensez-vous du cas suivant :

AerynSun
Date d'inscription : le 03-12-2314
Niveau : 1 - Métier primaire : Tailleuse de pierres
Animal : Faucon pélerin appelé(e) Barbak - Poids : 0.06 kg, soit 10 % du N2
Elle s'est connectée pour la dernière fois le 04-12-2314 à 11h09
Son compte est actuellement en pause

Connectée le lendemain de son arrivée, elle est en pause depuis... bientôt un an et demi !

La pause devrait être accordée sans restriction à tout habitant ayant manifesté son implication sur notre planète par le passage au niveau 2
Le cas des habitants de niveau 1 qui sont en pause depuis plus de 6 mois pourrait être considéré avec les mêmes règles que celui des habitants inactifs.

Votre avis ?

Nephtor, exolandais déposé
-----

Totem [N5]

Il faut créer une classification de comptes:
"Comptes en dormance" pour les pauses disons de plus de 3 mois.
Il y aurait donc des concitoyens, des colons, des comptes en dormance dans chaque ville.
Ces cptes ne feraient plus partie des habitants en ce qui concerne, infra, métier, ...

Ils permettraient juste au joueur de retrouver ses identifiants après une longue pause, Mais il lui faudrait alors recommencer son jeu à zéro.

zorelien · 2016-05-02 17:00:10

En attendant une réponse de Prometeus qui doit en savoir bien plus que moi, je crois bien que le script de nettoyage des comptes inactifs a été volontairement mis hors-service.

Au niveau de la base de données, j'ai 1153 joueurs.

Pause
- 613 joueurs en pause, soit 540 joueurs dont le compte n'est pas en pause,

Kriekcity : 199 comptes actifs.
Polozee : 124 comptes actifs.
Fritberg : 132 comptes actifs.
(des joueurs n'ont aucune ville, d'où l'écart)

Actif
- 934 joueurs qui ne se sont pas connectés depuis le 1er Janvier 2016, soit 219 qui se sont connectés au moins 1 fois en 2016,
- 1043 joueurs qui ne se sont pas connectés depuis le 25 Avril 2016, soit 110 qui se sont connectés depuis la semaine dernière,

Kriekcity : 50 joueurs qui se sont connectés au moins 1 fois en 2016.
Polozee : 55 joueurs qui se sont connectés au moins 1 fois en 2016.
Frietberg : 55 joueurs qui se sont connectés au moins 1 fois en 2016.

zorelien · 2016-05-04 14:59:01

J'ai identifié le problème du script de purge, mais si je le corrige ça risque de supprimer de nombreux comptes sans rappel à leur propriétaire.

Je peux créer un script de nettoyage, mais il faut en définir les modalités :

- au bout de combien de temps supprimer un compte non-valide (qui n'a pas validé son adresse mail) ? Faut-il lui envoyer un mail de rappel au préalable ? Faut-il distinguer selon que le compte est en pause ou non ?

- au bout de combien de temps supprimer un compte inactif qui n'est pas en pause ? Faut-il lui envoyer un mail de rappel au préalable ?

- au bout de combien de temps supprimer un compte en pause ? Faut-il lui envoyer un mail de rappel au préalable ?

Prometeus · 2016-05-04 18:29:25

Euh non normalement la purge devrait pas être désactivée si c'est le cas ce n'est pas voulu, et normalement il y a un mail envoyé.

Je n'ai plus en tête les paramètres qu'on avait programmé, mais bon à la louche c'est :
- supprimer un compte non-valide au bout d'un jour, pas de relance mail (la personne se réinscrira au besoin)
- sortir de la colonie et de la ville un compte inactif depuis 90 jours
- envoyer un mail de relance si une personne est inactive (donc pas en pause) plus de 30 jours, relancer tous les 30 jours et supprimer le compte au bout d'un an d'inactivité
- envoyer un mail de relance si une personne est en pause plus de 90 jours, relancer tous les 30 jours et supprimer le compte au bout de 2 ans

zorelien · 2016-05-04 22:39:20

L'envoi de mail fonctionnant, j'ai écris aux joueurs :
- dont le compte est inactif et pas en pause depuis début 2016.
- dont le compte est inactif et en pause depuis 2 ans (4 Mai 2014).

Ils ont 7 jours pour se connecter, et passé ce délai je purgerais la base de données de ces comptes. Je supprimerais dans la foulée les comptes EstValide=0.
Je remettrais ensuite en place le script de nettoyage quotidien.

@Prometeus, je te copie le script dans la partie Administrateur du FG, je comprends pas tout.

zorelien · 2016-05-12 11:01:13

Pour avis : je me demandais pourquoi on ne demandait pas une confirmation de mail dès l'inscription, qui serait un préalable obligatoire avant de pouvoir se connecter ? Beaucoup de sites procèdent ainsi ...

Ça éviterait de devoir brider le jeu, et au moins tous les joueurs auraient une adresse confirmée dès le début.

Dake · 2016-05-12 19:22:04

On avait jugé que cela pouvait représenter un frein pour le joueur de renseigner l'email durant l'inscription.
Actuellement, le joueur doit renseigner son mail dans le jeu sous un délai de 3 jours après l'inscription. Sinon quoi, le compte est automatiquement supprimé.

zorelien · 2016-05-12 20:33:49

Merci de ta réponse !
Le script est HS pour l'instant, et on envisage de nouvelles règles :

Compte dont l'adresse n'a pas été confirmée :
- Mail de rappel au bout de 4 jours d'inactivité.
- Suppression au bout de 7 jours d'inactivité.

Nouveaux joueurs :
- Mail de relance le 3e jour s'il ne s'est pas connecté le 2e.

Joueur inactif :
- Mail de rappel au bout de 4 jours d'inactivité.
- Mail de relance (J-7) puis retrait de la ville au bout de 30 jours.
- Mail avant suppression (J-7) et suppression du compte au bout de 3 mois.

Joueur en pause:
- Mail de rappel au bout de 30 jours, relance tous les 3 mois.
- Retrait de la ville au bout de 6 mois.
- Mail avant suppression (J-7) et suppression du compte au bout de 1 an.

Le problème, c'est qu'il faut limiter au maximum les retours d'erreurs mail avec ce nouveau serveur, sinon ça bloque tout envoi.
Du coup, obliger de confirmer l'adresse mail avant de pouvoir se connecter me paraitrait être une bonne solution et freinerait l'utilisation de fausses adresses entraînant des erreurs ...

Prometeus · 2016-05-12 23:18:45

Évite de poster du code en partie publique du forum

Faire valider tout de suite n'empêchera pas l'adresse mail invalide, il faudrait juste dissocier dans notre traitement les comptes avec mails validés de ceux qui ne le sont pas afin de "surveiller" l'envoi à des adresses potentiellement erronées.

Pour moi on a plus de risque d'avoir des adresses mail jetables sur une validation instantanée que sur une validation au bout de x jour (au bout de x jours c'est plus compliqué se rappeler comment accéder à sa boite mail quand c'est une boite éphémère, sans oublier le croisement avec l'ip)

zorelien · 2016-05-12 23:55:13

D'accord

Si tu penses que c'est mieux, on reste ainsi (les adresses mails jetables sont interdites pour s'inscrire si tu parles des adresses type yopmail).
Mais je ne comprends pas très bien quand tu parles de surveiller l'envoi à des adresses potentiellement erronées ?
Je ne vois pas comment on pourrait récupérer l'erreur qui est envoyée vers OVH pour invalider l'adresse mail dans notre base de données ...

Avec les nouvelles règles, dans le cas d'un joueur qui ne se connecte qu'un jour et dont l'adresse est erronée, ça donne :
- 1 mail lors de l'inscription,
- 1 mail de relance le 3e jour après son inscription (nouveau joueur),
- 1 mail de rappel le 4e jour du fait de son inactivité
SUPPRESSION au bout du 7e jour.

On a donc 3 erreurs minimum, sans compter l'éventualité ou le joueur redemande l'envoi d'un mail de confirmation.

Prometeus · 2016-05-13 07:06:42

Non perso je vois plus :
- mail lors de l'inscription
- message bandeau dans le jeu indiquant que l'adresse mail n'est pas valide
- 3eme jour : sortie du compte de la ville et nécessité de valider le mail pour y revenir
- 7eme jour : purge du compte

zorelien · 2016-05-13 12:24:25

Il me semble qu'un message est déjà présent pour inciter le joueur a validé son mail, non ?
Et pour le 3e jour, un simple blocage lors de la connexion sera plus simple à mettre en place de mon côté.

Ce qui m'embête, c'est qu'un joueur qui ne confirme pas son mail (potentiellement valide) ne sera pas relancé s'il s'agit d'un simple oubli de repasser sur le jeu ...

Prometeus · 2016-05-13 22:03:00

Euh un joueur qui ne valide pas son mail, qui fait fi des messages d'alerte ingame et qui ne se reconnecte pas au jeu... mérite-t-il qu'on le relance ?

Qu'on recontacte un joueur qui a été actif a un moment donné et qui pour des raisons diverses et variées s'est écarté du jeu là ça a du sens et ça apporte quelque chose au jeu. Mais un nouveau joueur qui visiblement n'accroche pas au jeu, là perso je laisse filer.

Pour le blocage du joueur sans le dégager de la ville, ça pénalise la ville et ses habitants (cout des infras), sortir le joueur de la ville ça lui permet de revenir s'il le souhaite tout en n'impactant pas les autres joueurs.

Enfin bon c'est à la marge, pas besoin de consacrer trop de temps à des personnes qui visiblement n'en valent pas la peine. Autant se concentrer sur les "vrais" joueurs, ceux qui ont une adresse mail validée (et valide) et qui on un vrai vécu du jeu.

zorelien · 2016-05-16 18:36:46

Faisons comme ça alors ...

Je me suis penché sur l'affichage des habitants :

- En page Bulletin municipale = les informations sont récupérées (indirectement) dans la BDD, table Territoires, champ Pop. Sauf que ces données ne correspondent pas à la réalité (même si liées Population Exolandia = Pop Kriek + Pop Polo + Pop Frit). Difficile de retracer qui incrémente ou décrémente tout ça ...

- En page Habitant = les informations proviennent du fichier pseudo_[IDVille], qui semble écrit par le script Habitants.

Prometeus · 2016-05-16 22:34:02

Oui donc on a bien des données différentes qui viennent peupler les 2 pages ce qui explique les écarts de chiffre. Pas glop.

On sait que la page Habitants est une photo à date et le bulletin est normalement une donnée actualisée temps réel, mais la différence ne devrait pas être autant marquée qu'actuellement (seulement les delta des départs/arrivées de la journée)

Il y a un gros travail d'homogénéisation à ce niveau, le plus important étant un 3eme chiffre (qu'il faut l'espérer est identique à celui de bulletin) et qui correspond au nombre utilisé lors du paiement de l'entretien des infras.

Si j'ai un peu de temps je vais mettre mon nez là-dedans et essayer de réécrire la requête pour avoir un chiffre de population plus proche de la réalité (en se basant sur la date de dernière co par exemple, le statut pause, etc). Enfin bon j'essaie de pondre un machin pas trop gabiesque et je t'en reparle par MP. Si de ton côté tu as des idées, je prends.

zorelien · 2016-05-16 22:55:46

Pour la page Habitants, j'ai l'impression que le script utilise deux conditions, l'ID de la ville et si le compte du joueur EstValide.

C'est donc ce chiffre qui est le plus proche de la réalité : j'ai compté 119 habitants hors colons sur la page Habitants de Fritberg aujourd'hui, et la BDD me retourne 118 joueurs avec IDVille = 10 et EstValide = 1.

Seulement, avec le script de purge HS, les comptes en pause / inactifs ne sont plus retirés de la ville. Et il y a pas mal de nouveaux inscrits qui ne valident pas leur mail, et donc non-comptabilisés.

zorelien · 2016-05-18 15:33:40

Mise à l'écart des comptes avant purge :

Comptes non-confirmés :
325 joueurs dont Valide = 0 et Dernière Connexion < 10 Mai 2016 (soit 7 jours).

Comptes inactifs :
192 joueurs qui ne sont pas en pause, dont Valide != 0 et Dernière Connexion < 1er Mars 2016 (soit 3 mois au 1er Juin).

Comptes en pause :
443 joueurs qui sont en pause, dont Valide !=0 et Dernière Connexion < 1er Juin 2015 (soit 1 an au 1er Juin).

210 joueurs sont donc encore rattachés à une ville.

#1 2016-05-01 10:27:20

Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#2 2016-05-02 17:00:10

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#3 2016-05-04 14:59:01

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#4 2016-05-04 18:29:25

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#5 2016-05-04 22:39:20

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#6 2016-05-12 11:01:13

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#7 2016-05-12 19:22:04

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#8 2016-05-12 20:33:49

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#9 2016-05-12 23:18:45

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#10 2016-05-12 23:55:13

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#11 2016-05-13 07:06:42

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#12 2016-05-13 12:24:25

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#13 2016-05-13 22:03:00

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#14 2016-05-16 18:36:46

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#15 2016-05-16 22:34:02

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#16 2016-05-16 22:55:46

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

#17 2016-05-18 15:33:40

Re: Anomalies dans la population de notre ville (Polozee)

Pied de page du Forum