Bon j'ai pas encore tout compris parce que l'aide n'est pas finie à ce sujet mais ça à l'air vraiment pas mal du tout !!! je suis contente de découvrir ça avant la fin de mon mandat !!!



Merci à tous ceux qui ont planché là-dessus

Quelques petites remarques :

- on peut accéder à la nouvelle rubrique de l'aide en cliquant sur le lien du post ci-dessus, mais pas en passant par le sommaire de la faq (on obtient : "vous n'avez pas accès en écriture sur cette page", mais on ne l'a pas en lecture non plus...)

- j'aimerais plus d'informations sur l'aide sociale, l'info-bulle n'est pas claire : s'agit-il d'augmenter le remboursement des médicaments ? Ou cela permet-il d'augmenter l'aide aux pauvres ?

- se pose à nouveau le problème des petites villes : en effet, tout cela va coûter très cher, mais tous les "riches" sont en expédition et ne peuvent donc plus rien donner. Ne serait-il pas possible d'en profiter pour installer un mécanisme correcteur ? Soit, que les colons aient la possibilité de donner directement à la ville-mère, soit qu'un tribut au profit de la ville-mère soit prélevé sur les dons à la colo ou sur les ventes de la colo ? Car actuellement, une colo ne rapporte rien à la ville-mère (sauf un marché un peu plus alimenté, mais aucun profit direct), ce qui est illogique.

Dernière modification par Achille (2006-01-28 13:32:35)

Non, Free, et c'est bien là le problème : les colons peuvent encore donner, mais uniquement à leur colonie, qui dispose d'une caisse séparée (elle a bien besoin de ces dons, d'ailleurs).

Mais aucune possibilité de donner à la ville-mère, même indirectement. C'est d'autant plus problématique que fatalement, tous les riches finissent par partir en colonie.

D'où deux paradoxes :

- les plus riches ne peuvent plus participer au développement des infrastructures, alors qu'ils le pourraient, et que la plupart du temps, ce sont eux qui y trouvent le plus grand intérêt;

- historiquement et logiquement, une colonie enrichit la ville-mère, alors que pour le moment, c'est plutôt l'inverse...

J'ai rien dit!
On peut enfin donner la la ville! Merci  beaucoup léon!

Dernière modification par hervo63 (2006-01-28 17:02:48)

chouette tout cela ! va falloir plancher pour bien comprendre les mécanismes ! )) merci pour les nouveautés !

waouh, d ela recherche de technologie ! mega cool, mais une question bete me trotte dans la tete :

a quand la construction de vaisseau spéciaux ? (je plaisante, je plaisante, me frappez pas )

merci pour toutes ces nouveautés, encore encore ;-)

Tout est financé par la ville et les explications sont marquées quand on laisse sa souris sur le nom de la technologie.

le fait de mettre "l'aide sociale" dans l'assurance maladie porte un peu à confusion !
y'aurait moyen d'y remédier stp, merci

Sinon, c TOP !

Merci, pour le nom du bâtiment je changerai... Je tiens d'ores et déjà à dire que près de 20 technologies et quelques bâtiments sont déjà prévus et feront leur apparition au cours des prochaines semaines.

J'ai (encore) une suggestion qui concerne cette fois les (nouvelles) technologies.
Je ne sais si je dois poster dans ce fil ou dans idées, alors s'il faut le déplacer faites-le...

Dans de nombreux forums internes et ici-même, la question de l'inégalité de traitement entre les métiers de mineur, de tailleur de pierre et de chasseur et les autres métiers qui sont capables de produire bio est souvent à l'origine de vifs débats et/ou d'indignations.

Aussi je pense qu'il serait possible de combler le fossé entre ces métiers en créant une technologie qui augmente spécifiquement leurs rendements, si ce n'est pas déjà prévu dans les technologies à venir.

Par exemple par une augmentation des taux de progression des culture ou des exploitations de ces métiers :
- N1 + 2% par jour.
- N2 + 3% par jour.
- N3 + 5% par jour.

Ce qui ferait passer, avec l'avantage N3 :
- L'eau à 20 % par jour, soient 5 jours de production au lieu de 7 jours.
- Les sapins et le charbon à 25% par jour, soient 4 jours de production au lieu de 5.
- Le fer, les charmes et le foin à 21% par jour, soient 5 jours de production au lieu de 7.
- L'or, les chênes et les pierres à 15% par jour, soient 7 jours de production au lieu de 10.

De plus, cela favoriserait nettement les production longues pour lesquelles l'avantage serait conséquent.
Si cette technologie est en compétition avec d'autres au sein d'une ville et que la ville la choisisse, elle deviendrait très attirante pour ces métiers qui pourraient y produire beaucoup plus et mieux gagner leur vie.
La ville deviendrait probablement exportatrice de ces produits et verrait ses revenus liés à la taxe d'exportation augmenter significativement.

Nephtor, Groom suggestif

Pas clair :

"Avant la fin de la durée de vie de la technologie, il faut l'entretenir
... coûte un dixième du coût de lancement...La durée de vie de base d'une technologie est de 15 jours."
...
"Une technologie de niveau 2 coûte 2x plus à l'entretien qu'une technologie de niveau 1 mais il faut savoir que dans ce cas, seule la technologie de niveau le plus élevé se dégrade. "

Stockage N1 : obtenu par une école
Stockage N2 : obtenu par un collège
Stockage N3 : Technologie de niveau 1
Stockage N4 : Technologie de niveau 2

Bref il y a confusion entre les acquis des infrastructures et les  technologies.
Il y a confusion entre les numéros des "options" et les numéros des technologies.

Est-ce que les acquis des infrastructures sont des technologies ?

Si oui faudra t’il  les entretenir tous les 15 jours ?
(pour le stockage N3 par exemple, 60% du prix d'achat en frais d'entretien tous les mois, ça calme !!!!)

Si non, il faudrait changer le nom.

N'y a t'il pas moyen d'indiquer le prix d'entretien sur la page infra.
Car c'est de ce prix dont dépendra beaucoup la prise de décision.
Une technologie de niveau 4, c'est pas cher à l'achat mais si tous les mois la ville doit payer 80% de son prix d'achat en entretien pffffffff
------------------------------------------------------------------------------------------

Avec les Technologies, les pouvoirs des élus sont renforcés : C’est très bien. Mais Il y a des risques de dérapage et de populisme. Ne serait-il pas possible de renforcer la démocratie avec les référendums.
Jadis, on pouvait voter pour la construction d’une gare, d’une centrale électrique, …. Le système marchait. Alors pourquoi pas le remettre en service.

Les élus délibèreraient et soumettraient à référendum une technologie aux habitants de la ville.

 En pratique, le maire propose une technologie
 Un adjoint valide cette technologie et par cette validation lance un référendum
 les habitants ont 7 jours pour voter : Oui  ou Non
Si le corum de 50% des habitants est atteint le scrutin est clos et le résultat appliqué

En pratique, le système du référendum existe. Il suffirait de formuler la question du type :

Par exemple :

Référendum :
La municipalité vous propose de construire la technologie « Stockage N3 ».
Cette technologie permet d’avoir un inventaire plus grand (+ 10 objets).
La technologie serait financée par la ville au prix de 4 exos par habitant.
Les frais d'entretien sont de X% tous les 15 jours.

Voulez vous que la ville investisse dans cette techonologie : OUI  NON


PS :

LeonLeCame a écrit:

...évaluer plus précisément les "désavantages" de ces metiers par rapport aux autres ?

Pour info, j’avais déjà fais des calculs sur le métier de chasseur fasse aux éleveurs ici (en milieu de page)

Dernière modification par Bastien (2006-01-31 14:05:29)